Ximena Rincón, por acuerdo previsional:

“Estamos haciendo apuestas con planteamientos poco claros”

La senadora de Demócratas espera precisiones sobre la idea de un préstamo de los cotizantes al Estado, pues advierte que existe un compromiso fiscal riesgoso en la materia.

J. AGUILERA (El Mercurio)

Los parlamentarios de De- mócratas no han sido parte de las negociaciones de la reforma previsional que se han dado en- tre el Gobierno y Chile Vamos. Por eso entrarán con nuevas propuestas al debate: un fondo generacional de bajo riesgo; in- compatibilidades entre AFP y compañías de seguros; comi- siones por administración suje- tas a rentabilidad, y un seguro de longevidad.

Sostienen que este instru- mento se puede implementar como una renta vitalicia diferi- da, como complemento para quienes sobrevivan a un esque- ma de retiro programado que opere hasta los 85 años. En la Cámara de Diputados, los vo- tos del partido fueron claves para que la reforma avanzara al Senado, y ese apoyo se supedi- tó a la idea de incorporar un se- guro de sobrevida. No es la úni- ca preocupación del partido so- bre el futuro del proyecto, reve- la la senadora Ximena Rincón.

—¿Qué le parecen los acuerdos logrados entre Gobierno y opo- sición?

“Hay que distinguir esto en dos partes: los principios y el fi- nanciamiento. Respecto de los principios, nosotros creemos en la solidaridad, creemos que es fundamental lograr de una vez por todas cerrar un acuerdo y para eso hay que avanzar en una propuesta que logre el ob- jetivo de esta reforma, que es mejorar las pensiones”.

“Desde el punto de vista del financiamiento, ahí tomo las

Ximena Rincón, Demócratas.

palabras de Andrea Repetto, quien plantea que no hay cosas suficientemente detalladas co- mo para formarse una opinión. Cuando se establece que se va a hacer un préstamo de las perso- nas al Estado, ¿por qué le van a prestar al Estado? Porque el Es- tado no tiene plata”.

“Siguiendo esa línea, uno tie- ne que ver cómo lo hace cuando la proyección de crecimiento del país es de 2% en 10 años. Y por lo tanto, la conclusión ob- via y natural sería que no hay plata tampoco para devolverles a las personas ese dinero. Ob- viamente, eso preocupa y por eso enviamos un oficio al Con- sejo Fiscal Autónomo”.

—El préstamo surgió como al- ternativa política. Si no es eso, ¿cómo se destraba la reforma?

“Yo creo que hay que trans- parentar esto, porque al final estamos pidiendo a los que son formales, a los que cotizan, a los que hacen un esfuerzo todos los meses, que financien a otros. Y la pregunta es: ¿Por qué no lo

hacemos con cuentas fiscales? La única respuesta evidente, y lo dice Andrea Repetto, es que no hay plata. Y si ahora no hay plata, ¿cuándo va a haber? La- mentablemente, estamos ha- ciendo apuestas con plantea- mientos poco claros”.

—El Gobierno no ha incorpo- rado la idea de un seguro de longevidad. ¿De qué depende el apoyo de Demócratas?

“Tanto las cooperativas co- mo el seguro de longevidad fueron parte de un acuerdo fir- mado por el Gobierno, y en la Comisión de Expertos, donde nosotros no estamos, no ha sido tema. Por eso decidimos plan- tearlo como indicación”.

“Para mí, el factor determi- nante es que esta reforma logre el objetivo, que es dar mejores pensiones, y para eso tiene que ser sostenible económicamen- te”.

—¿Qué impacto tiene una coti- zación superior a 6% sobre la economía?

“Hoy día tenemos un 30% de informalidad y eso obviamente establece una situación de ries- go. Y dos, Chile tiene que vol- ver a crecer. Sin esos dos com- ponentes, la verdad es que cualquier propuesta va a ser in- sostenible. En el acuerdo que se está alcanzando, que además está aumentando la cotización, están poniendo un punto más al SIS; obviamente que esto ha- ce más complicado el escenario económico para los empleado- res. Nosotros no vemos que hay una preocupación del Go- bierno por eso”.